Introduction : Les cystoscopes flexibles à usage unique sont de plus en plus utilisés lors du diagnostic des troubles urinaires, cela au détriment des cystoscopes flexibles réutilisables. Les études actuelles comparent généralement l’usage unique aux dispositifs réutilisables par retraitement à l’acide peracétique [1,2]. Cependant, à notre connaissance, peu de données concernent l’impact de la stérilisation basse température, pourtant recommandée par la Société Française des Sciences de la Stérilisation (SF2S, 2021) [4]. L’objectif est de comparer les coûts et l´impact carbone du traitement des dispositifs médicaux réutilisables par stérilisation basse température versus l´usage unique au sein d´une structure hospitalière.

Matériel & méthode : Cette étude rétrospective monocentrique porte sur 1205 cystoscopies réalisées en 2023 (Hôpital de la Conception, Assistance Publique - Hôpitaux de Marseille). Les données de l’usage unique (modèle Ambu aS4C) ont été extraites du logiciel PHARMA® ainsi que d´articles supports [1,2]. Pour les dispositifs réutilisables (modèle Storz 11272C1), les données de la stérilisation centrale (Plateforme logistique AP-HM) ont été obtenues via le logiciel de traçabilité OPTIM®. Le coût de retraitement des dispositifs réutilisables inclut l´amortissement sur cinq ans, la maintenance et le traitement des déchets. Les coûts de la stérilisation basse température, les transports et les charges diverses sont inclus dans l’unité d’œuvre de stérilisation. L’impact carbone du dispositif réutilisable a été évalué par le calcul du bilan carbone spécifique de l´unité de stérilisation [3].

Résultats & discussion : Le coût par procédure pour le cystoscope réutilisable est estimé à 136,1 € contre 192 € pour l’usage unique, ce qui pourrait générer une économie théorique supérieure à 60 000 € par an pour l’établissement. Le bilan carbone pour la plateforme de stérilisation a été estimé annuellement à 136,1 tonnes équivalent CO₂, soit un bilan carbone de 1,84 kg équivalent CO₂ pour le dispositif réutilisable contre 2,06 kg équivalent CO₂ pour l’usage unique [3]. Le retraitement par stérilisation basse température présente un impact carbone inférieur de 10,7 % par procédure. Ces résultats semblent montrer que la stérilisation basse température est une alternative économiquement et écologiquement viable dans la mesure où l´usage unique et le réutilisable se complètent. Si l´usage unique est souvent plébiscité pour sa simplicité logistique, le passage au dispositif réutilisable avec stérilisation basse température permet de réduire la production de déchets plastiques et les coûts opérationnels.

Conclusion : Cette étude a estimé les coûts économiques et environnementaux du retraitement par stérilisation basse température face à l’usage unique. L´utilisation exclusive des dispositifs réutilisables pourrait engendrer des économies significatives tout en réduisant l´empreinte carbone. Références : [1] Boucheron T et al. Cost and Environmental Impact of Disposable Flexible Cystoscopes vs. Reusable Devices. J Endourol. 2022;36(10). [2] Baboudjian M et al. Life Cycle Assessment of Cystoscopes: A Path to Greener Urological Procedures. Eur Urol Focus. 2023;9(4):681-87. [3] Deschavannes A. Bilan carbone d’une stérilisation. [4] Société Française des Sciences de la Stérilisation (SF2S). Guide des bonnes pratiques de traitement des dispositifs médicaux, 2021.

Mots-clefs : Stérilisation, Responsabilité sociétale et environnementale, Evaluation médico-économique